Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas
sábado, 6 de diciembre de 2014
viernes, 5 de diciembre de 2014
domingo, 19 de mayo de 2013
Os perigos derivados do "fracking"
Juan López Uralde publica este artigo no xornal dixital "Público" onde explica os perigos do fracking: Contaminación do aire, da auga (utilizan numerosos produtos químicos na explotación), risco de explosións, escapes de gas, terremotos, ocupación de terreos, especulación... Unha técnica de explotación do gas natural moi perigosa. Este modelo de explotación chegou a España, motivo do artigo e das mobilizacións que está a haber pola importación deste proceso produtivo. Incluímos tamén un vídeo sobre unha área de USA onde se pode aprezar as consecuencias do uso desta técnica.
"Este fin de semana numerosas localidades españolas vivirán movilizaciones contra el “fracking”. Hace sólo unos meses esa palabra era absolutamente desconocida para los miles de españoles que este fin de semana se movilizarán en su contra, y que han tenido que aprender su significado a base de busquedas en internet, debates organizados por ecologistas o películas de YouTube. Por si usted aún no lo sabe, el fracking es una técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente pizarras o margas, cuya poca permeabilidad impide el movimiento del gas a zonas de más fácil extracción. Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico para extraerlo. (Se sabe que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos).
No es fácil determinar en qué zonas se va a aplicar el fracking, ya que las empresas no están obligadas a decirlo hasta que se perfora el pozo. La manera más gráfica y más completa de ver que zonas están ya bajo concesión y, diferenciados por el nivel de avance en los permisos para prospección y explotación, es accediendo a este mapa: (Información oficial Actualizada a 2012. )..." Para seguir lendo este artigo preme na ligazón:
Juan López Uralde. Público, 19/05/2013
miércoles, 15 de junio de 2011
Unha historia para reflexionar
No seguinte vídeo podes ollar unha historia moi ben contada na que se relaciona o fin do ciclo dos combustibles fósiles, co tipo de agricultura e gandería practicada no mundo desenvolvido e a necesidade de darlle un xiro de 180º e volver a observar as leccións que a nai natureza imparte cada día, pero que non somos quen de asimilar. Quixemos converter os campos en fábricas e agora temos un futuro moi preocupante.Decrecer non vai ser unha ocurrencia.
Disfrutade do vídeo e reflexionade sobre o que aquí se mostra.
Disfrutade do vídeo e reflexionade sobre o que aquí se mostra.
Una Granja para el Futuro from Horatiux on Vimeo.
viernes, 19 de marzo de 2010
Documento de alegacións contra a explotación dunha canteira en Cotodeira.
Quedan poucos días para presentar alegacións ao proxecto de explotación da canteira de granito nas proximidades do foxo do lobo dobre nunha paraxe de interese medioambiental importante.
http://miralo.undermedia.com.ec/uploads/1003191906542/
http://miralo.undermedia.com.ec/uploads/1003191906542/
jueves, 18 de marzo de 2010
Galicia suspende na protección dos seus espazos naturais
Este artigo de "El País" informa da posición tan vergonzante que ocupa Galicia no ranking das comunidades autónomas españolas no que a porcentaxe de superficie protexida se refire. Precisamente, a denuncia que facemos noutro artigo deste blog respecto da intención de explotar unha canteira de granito nunha área de brañas, na cabeceira de augas que aporta ao río Tea, evitando ampliar a zona de protección que afecta ao val do Tea é un exemplo desta política ao servizo dos intereses económicos duns poucos e a nula política de ordenación do territorio existente en Galicia.
La Xunta renuncia a situar a Galicia en la media española de Red Natura
El proyecto de ampliación de Red Natura de la Xunta mantendrá a Galicia a la cola de espacios naturales protegidos en España. El presidente del Ejecutivo gallego, Alberto Núñez Feijóo, anunció en el transcurso del debate del estado de la Autonomía que la tan traída ampliación -prometida también y dejada en el aire por el bipartito- será de cuatro puntos porcentuales sobre lo que ya está protegido en superficie terrestre -no dijo nada de la marítima-, con lo que se alcanzará casi el 15% del total de suelo de la comunidad.
Con ese aumento, la Xunta renuncia a subir puestos en la clasificación por comunidades, en la que incluso las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla -en conjunto tienen un 21,7% de territorio protegido, terceras por la cola- superan a Galicia, que dista en más de ocho puntos porcentuales del País Vasco, segunda comunidad con menos hectáreas de Red Natura en proporción al tamaño. En el otro extremo, Canarias ampara más del 46% de su territorio, seguida de Madrid con el 39,8%.
La media española, que según las consideraciones de la Unión Europea está subiendo, se ve lastrada por Galicia. El conjunto del Estado tiene protegido de media un 24,5% desde diciembre del pasado año, a pesar de que en el Parlamento, en medio del debate, el presidente de la Xunta asegurara que "con un 11,89%" de su territorio en Red Natura, Galicia está "por encima de la media española", que cifró en un ínfimo 10,24%, por debajo de la cifra que marca cualquier comunidad.
Galicia, a pesar de la imagen de tierra verde, ha ocupado desde hace años la cola de la clasificación en cuanto a la protección de espacios naturales se refiere y los Gobiernos han actuado siempre a remolque de las directrices que marca la Unión Europea. Su poca inclinación a delimitar las zonas de protección de aves (ZEPA) -junto a la de Cataluña, que sin embargo roza el 30% de Red Natura-, le ha valido a España varias advertencias de la UE. Y, a pesar de ellas, la ZEPA de A Limia sigue en el aire. El ex conselleiro de Medio Ambiente y actual líder del PSdeG, Pachi Vázquez, se comprometió a ampliar la Red Natura hasta el 18% del territorio e incluso presentó un primer proyecto que lo acercaba al 20%. Sin embargo, las pretensiones se quedaron en un aumento de un punto sobre el 10,65% de superficie terrestre protegida en 2006.
Por ahora, la intención anunciada por Feijóo -que la Consellería de Medio Rural matizó como un proyecto en el que todavía se está trabajando- sólo habla de zonas terrestres y deja fuera las áreas marinas y, por lo tanto, una posible ampliación del Parque Nacional de Illas Atlánticas.
La Xunta renuncia a situar a Galicia en la media española de Red Natura
El proyecto de ampliación de Red Natura de la Xunta mantendrá a Galicia a la cola de espacios naturales protegidos en España. El presidente del Ejecutivo gallego, Alberto Núñez Feijóo, anunció en el transcurso del debate del estado de la Autonomía que la tan traída ampliación -prometida también y dejada en el aire por el bipartito- será de cuatro puntos porcentuales sobre lo que ya está protegido en superficie terrestre -no dijo nada de la marítima-, con lo que se alcanzará casi el 15% del total de suelo de la comunidad.
Con ese aumento, la Xunta renuncia a subir puestos en la clasificación por comunidades, en la que incluso las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla -en conjunto tienen un 21,7% de territorio protegido, terceras por la cola- superan a Galicia, que dista en más de ocho puntos porcentuales del País Vasco, segunda comunidad con menos hectáreas de Red Natura en proporción al tamaño. En el otro extremo, Canarias ampara más del 46% de su territorio, seguida de Madrid con el 39,8%.
La media española, que según las consideraciones de la Unión Europea está subiendo, se ve lastrada por Galicia. El conjunto del Estado tiene protegido de media un 24,5% desde diciembre del pasado año, a pesar de que en el Parlamento, en medio del debate, el presidente de la Xunta asegurara que "con un 11,89%" de su territorio en Red Natura, Galicia está "por encima de la media española", que cifró en un ínfimo 10,24%, por debajo de la cifra que marca cualquier comunidad.
Galicia, a pesar de la imagen de tierra verde, ha ocupado desde hace años la cola de la clasificación en cuanto a la protección de espacios naturales se refiere y los Gobiernos han actuado siempre a remolque de las directrices que marca la Unión Europea. Su poca inclinación a delimitar las zonas de protección de aves (ZEPA) -junto a la de Cataluña, que sin embargo roza el 30% de Red Natura-, le ha valido a España varias advertencias de la UE. Y, a pesar de ellas, la ZEPA de A Limia sigue en el aire. El ex conselleiro de Medio Ambiente y actual líder del PSdeG, Pachi Vázquez, se comprometió a ampliar la Red Natura hasta el 18% del territorio e incluso presentó un primer proyecto que lo acercaba al 20%. Sin embargo, las pretensiones se quedaron en un aumento de un punto sobre el 10,65% de superficie terrestre protegida en 2006.
Por ahora, la intención anunciada por Feijóo -que la Consellería de Medio Rural matizó como un proyecto en el que todavía se está trabajando- sólo habla de zonas terrestres y deja fuera las áreas marinas y, por lo tanto, una posible ampliación del Parque Nacional de Illas Atlánticas.
sábado, 27 de febrero de 2010
Unha imaxe para a reflexión
Hoxe 27 de febreiro, ás 15'00 horas, tomei esta fotografía no peirao de Pontevedra. A denominada bomba meteorolóxica bautizada como Xinthya estaba a dar a benvida en forma de borrasca cargada de auga máis que de forte vento. Pode ser unha situación excepcional, pero a natureza avisa de que algo está mudando e os episodios de chuvias torrenciais serán cada vez máis frecuentes. A coincidencia da pleamar coas intensas precipitacións deron lugar a esta imaxe na que practicamente está desaparecido o peirao en Pontevedra.
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Demandas de Greenpeace diante do cumio climático de Copenhague
Estas demandas están entresacadas dun documento que podedes ler na seguinte ligazón da web oficial de Greenpeace: http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/cumbre-climatica-en-copenhague.pdf
"1. Los jefes de Gobierno deben asegurar que las emisiones de gases de efecto invernadero globales van a alcanzar su punto más alto en 2015 para descender, posteriormente, tan rápido como sea posible hasta niveles tan próximos a cero como se pueda a mediados de siglo.
2. Los países desarrollados deben reducir sus emisiones, conjuntamente, por lo menos en un 40% para 2020 (tomando como referencia los niveles de 1990), reducción que en sus tres cuartas partes, como mínimo, debe realizarse a nivel interno. Para alcanzar estos objetivos, los países desarrollados -como grupo- deben acordar reducciones del 23% en el próximo período (2013-2017).
3. La lucha contra el cambio climático requiere acciones globales, profundas, firmes y generalizadas, por lo que, según Greenpeace, el compromiso de los países en desarrollo es también indispensable. Estos países deben contribuir al esfuerzo global reduciendo el crecimiento proyectado de emisiones entre un 15 y un 30% para 2020, mediante la implementación de las medidas “sin coste” que pueden ser alcanzadas sin ayuda externa. No obstante lo anterior, los países industrializados deben apoyar a los países en desarrollo en el
resto de medidas.
4. Los países desarrollados deben comprometerse a aportar los fondos necesarios para que los países en desarrollo sean capaces de abordar un proceso de transición rápida hacia tecnologías limpias, reducir la deforestación y adaptarse a aquellos efectos del cambio climático que ya son inevitables a gran escala. Los fondos públicos que se requieren a estos efectos son del orden de 110.000 millones de euros al año para 2020.
5. Desde 2013 en adelante, los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDLs) basados en proyectos deberían limitarse a aquellos países en desarrollo con menor capacidad para reducir emisiones y deberían crearse nuevos mecanismos para incentivar a los países con más capacidad para hacer el tránsito hacia un sistema bajo en carbono.
6. La energía nuclear, la captura y almacenamiento de carbono (CAC) y otras tecnologías insostenibles no deben computar como apoyo 'mesurado, comunicado y verificado' de los países en desarrollo bajo el acuerdo que se alcance para después del año 2012. Además, los créditos sucios (alcanzados con tecnologías insostenibles) deberían ser excluidos de cualquier mercado de carbono internacional.
7. Las emisiones internacionales derivadas de la aviación y navegación marítima deben ser abordadas de forma apropiada en el acuerdo que se alcance para el período posterior a 2012. Ambos sectores están creciendo de forma muy rápida y constituyen fuentes significativas de emisiones.
8. Todos los recursos financieros que se generen bajo el acuerdo que se alcance en Copenhague deben ser supervisados en el marco estructural de Naciones Unidas y deben acompañarse de un régimen regulador estricto que prevea penalidades severas para los casos de incumplimiento. El gobierno de estos mecanismos debe ser democrático, inclusivo, responsable y transparente y debe permitir la participación de aquellos directamente involucrados.
9. El acuerdo de Copenhague también debe incluir la retirada progresiva internacional de los hidro fluorocarbonos (HFC)."
"1. Los jefes de Gobierno deben asegurar que las emisiones de gases de efecto invernadero globales van a alcanzar su punto más alto en 2015 para descender, posteriormente, tan rápido como sea posible hasta niveles tan próximos a cero como se pueda a mediados de siglo.
2. Los países desarrollados deben reducir sus emisiones, conjuntamente, por lo menos en un 40% para 2020 (tomando como referencia los niveles de 1990), reducción que en sus tres cuartas partes, como mínimo, debe realizarse a nivel interno. Para alcanzar estos objetivos, los países desarrollados -como grupo- deben acordar reducciones del 23% en el próximo período (2013-2017).
3. La lucha contra el cambio climático requiere acciones globales, profundas, firmes y generalizadas, por lo que, según Greenpeace, el compromiso de los países en desarrollo es también indispensable. Estos países deben contribuir al esfuerzo global reduciendo el crecimiento proyectado de emisiones entre un 15 y un 30% para 2020, mediante la implementación de las medidas “sin coste” que pueden ser alcanzadas sin ayuda externa. No obstante lo anterior, los países industrializados deben apoyar a los países en desarrollo en el
resto de medidas.
4. Los países desarrollados deben comprometerse a aportar los fondos necesarios para que los países en desarrollo sean capaces de abordar un proceso de transición rápida hacia tecnologías limpias, reducir la deforestación y adaptarse a aquellos efectos del cambio climático que ya son inevitables a gran escala. Los fondos públicos que se requieren a estos efectos son del orden de 110.000 millones de euros al año para 2020.
5. Desde 2013 en adelante, los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDLs) basados en proyectos deberían limitarse a aquellos países en desarrollo con menor capacidad para reducir emisiones y deberían crearse nuevos mecanismos para incentivar a los países con más capacidad para hacer el tránsito hacia un sistema bajo en carbono.
6. La energía nuclear, la captura y almacenamiento de carbono (CAC) y otras tecnologías insostenibles no deben computar como apoyo 'mesurado, comunicado y verificado' de los países en desarrollo bajo el acuerdo que se alcance para después del año 2012. Además, los créditos sucios (alcanzados con tecnologías insostenibles) deberían ser excluidos de cualquier mercado de carbono internacional.
7. Las emisiones internacionales derivadas de la aviación y navegación marítima deben ser abordadas de forma apropiada en el acuerdo que se alcance para el período posterior a 2012. Ambos sectores están creciendo de forma muy rápida y constituyen fuentes significativas de emisiones.
8. Todos los recursos financieros que se generen bajo el acuerdo que se alcance en Copenhague deben ser supervisados en el marco estructural de Naciones Unidas y deben acompañarse de un régimen regulador estricto que prevea penalidades severas para los casos de incumplimiento. El gobierno de estos mecanismos debe ser democrático, inclusivo, responsable y transparente y debe permitir la participación de aquellos directamente involucrados.
9. El acuerdo de Copenhague también debe incluir la retirada progresiva internacional de los hidro fluorocarbonos (HFC)."
miércoles, 9 de diciembre de 2009
Editorial conxunta de 56 xornais de 45 países sobre o cambio climático
Presentamos aquí unha escolma dos parágrafos máis interesantes deste editorial que quere chamar a tención da opinión pública mundial sobre a necesidade de trocar o modelo enerxético e reducir urxentemente as emisións de CO2.
"Si no nos unimos para emprender acciones decisivas, el cambio climático causará estragos en nuestro planeta y, con él, en nuestra prosperidad y nuestra seguridad. Los peligros son evidentes desde hace una generación. Ahora, los hechos han empezado a hablar por sí solos: 11 de los últimos 14 años han sido los más calientes que se registran, el casquete polar del Ártico está derritiéndose y la increíble subida de los precios del petróleo y los alimentos el año pasado nos ofrece un anticipo del caos que se avecina. En las publicaciones científicas, la cuestión ya no es si la culpa es de los seres humanos, sino cuánto tiempo nos queda para limitar los daños. Y, sin embargo, hasta ahora, la respuesta del mundo ha sido débil y desganada.(...)
(...) La base científica es compleja pero los datos están claros. El mundo necesita tomar medidas para limitar el ascenso de la temperatura a 2 grados centígrados, un objetivo para el que será preciso que las emisiones mundiales alcancen su tope y empiecen a disminuir entre los próximos cinco y 10 años. Una subida mayor, de 3 o 4 grados centígrados -el mínimo aumento que, siendo prudentes, podemos prever si no se hace nada-, secaría los continentes y convertiría tierras de cultivo en desiertos. Podría extinguirse la mitad de todas las especies, millones de personas se verían desplazadas y el mar inundaría países enteros.(...)
Las naciones ricas son aficionadas a señalar la verdad aritmética de que no puede haber solución hasta que algunos gigantes en vías de desarrollo como China tomen medidas más radicales que hasta ahora. Pero el mundo rico es responsable de la mayor parte del carbono acumulado en la atmósfera, tres cuartos del dióxido de carbono emitido desde 1850. Ahora tiene el deber de tomar la iniciativa, y cada país desarrollado debe comprometerse a serias reducciones que disminuyan sus emisiones a un nivel muy inferior al de 1990 de aquí a 10 años.
Los países en vías de desarrollo pueden destacar que no son ellos los causantes del grueso del problema y que las regiones más pobres del mundo van a ser las más afectadas. Pero van a contribuir cada vez más al calentamiento y, por consiguiente, también ellos deben comprometerse a emprender acciones significativas y cuantificables. Aunque no han llegado a lo que algunos esperaban, los recientes compromisos de los dos mayores contaminantes del mundo, Estados Unidos y China, han sido pasos importantes en la debida dirección.
Muchos de nosotros, sobre todo en los países desarrollados, tendremos que cambiar nuestro estilo de vida. La era de los vuelos que cuestan menos que el trayecto en taxi al aeropuerto se acerca a su fin. Tendremos que comprar, comer y viajar de forma más inteligente. Tendremos que pagar más por nuestra energía y utilizarla menos.
Pero el paso a una sociedad que emita poco carbono ofrece la perspectiva de más oportunidades que sacrificios. Ya hay algunos países que han reconocido que hacer esa transformación puede aportar crecimiento, puestos de trabajo y mejor calidad de vida. El flujo de capitales es un dato significativo: el año pasado, por primera vez, se invirtió más en formas renovables de energía que en producir electricidad a partir de combustibles fósiles.
Los políticos presentes en Copenhague tienen el poder de determinar cómo nos juzgará la historia: una generación que vio un reto y le hizo frente, o una tan estúpida que vio el desastre pero no hizo nada para evitarlo. Les rogamos que tomen la decisión acertada.
lunes, 20 de abril de 2009
Un avance na concienciación medio ambiental
Son varias as razóns que me levan a recoller un extracto deste artigo publicado en "El País". Resulta esperanzador a maior sensibilización detectada entre a poboación española polos temas medioambientais. O papel relevante que se lle asigna ao medio rural no mantemento dunha natureza viva e ordenada. O reparto de responsabilidades entre un mundo urbano en constante crecemento e un medio rural que progresivamente vai abandonándose coas funestas consecuencias que estamos a comprobar: perda de calidade alimentaria, dominio do sector alimentario por parte dunhas multinacionais só preocupadas por facer cadrar as cifras e obter sustanciosos beneficios, unha perda de paisaxes humanizadas ao longo de moitos séculos...
Esperemos que a acción política acompañe este progresivo troco de mentalidade da cidadanía tomando por fin medidas de cara á sostibilidade e evitando a morte do rural.
El 60% de los españoles pagaría un impuesto para proteger el medio ambiente
Un 40% cambiaría sus hábitos de consumo y ocio para conservar el patrimonio natural
ELPAÍS.com - Madrid - 28/01/2009
El 60% de los españoles aprobaría pagar un impuesto para proteger el medio ambiente. Así lo afirma un estudio para el que se ha entrevistado a más de 1.200 ciudadanos de toda España. Según los datos extraídos, más del 80% de los ciudadanos consultados se muestran "muy" o "bastante" preocupados por la situación del patrimonio natural en España. Un 73% opina que es necesario intervenir para evitar la desaparición de especies silvestres en determinadas zonas de nuestro país. (...).
La investigación persigue dar a conocer la percepción de la sociedad sobre la situación del patrimonio natural y la biodiversidad, así como sobre la relación del desarrollo rural con la conservación de las especies de fauna y flora silvestres.
El estudio revela que cuatro de cada diez españoles cambiaría sus hábitos de consumo y ocio para contribuir personalmente a conservar el patrimonio natural y la biodiversidad mientras que ocho de cada diez estaría de acuerdo en incentivar o impulsar la compra de productos de agricultura ecológica. Por otra parte, el 40% de los encuestados proponen conductas más relacionadas con lo que algunos autores han denominado "militancia ambiental" siempre que estas sean de bajo coste personal, como la implicación en tareas de concienciación y divulgación.
En la actualidad España es el país europeo con mayor biodiversidad, y la pérdida de especies es uno de problemas medioambientales más acuciantes. Por otra parte, existe un vínculo ineludible entre el desarrollo rural y la conservación de biodiversidad que los ciudadanos han valorado positivamente.
Para cuatro de cada cinco entrevistados el avance y desarrollo de las zonas rurales garantizaría la conservación de la naturaleza y la protección de las especies silvestres, además de mejorar la calidad de vida de las personas en las ciudades. Además la mayoría de encuestados cree que la recuperación de especies amenazadas aumenta el valor de las zonas rurales. Esto se debe a que la población percibe el abandono del campo como tercera causa de pérdida de biodiversidad (17%,) por detrás de la contaminación (28%) y la construcción (30%) y por delante del cambio climático (16%).
Por este motivo, más de la mitad de los españoles entrevistados (52%) ha afirmado que pagaría un impuesto para fomentar el desarrollo y avance de las zonas rurales. Sin embargo, según los datos obtenidos, la sociedad está más preocupada por las consecuencias negativas que el deterioro ambiental les acarree, que por la naturaleza en sí misma. Los ciudadanos aseguran que la pérdida de especies les afectará directamente tanto en la salud (31%) como en la calidad de los alimentos (31%).
Esperemos que a acción política acompañe este progresivo troco de mentalidade da cidadanía tomando por fin medidas de cara á sostibilidade e evitando a morte do rural.
El 60% de los españoles pagaría un impuesto para proteger el medio ambiente
Un 40% cambiaría sus hábitos de consumo y ocio para conservar el patrimonio natural
ELPAÍS.com - Madrid - 28/01/2009
El 60% de los españoles aprobaría pagar un impuesto para proteger el medio ambiente. Así lo afirma un estudio para el que se ha entrevistado a más de 1.200 ciudadanos de toda España. Según los datos extraídos, más del 80% de los ciudadanos consultados se muestran "muy" o "bastante" preocupados por la situación del patrimonio natural en España. Un 73% opina que es necesario intervenir para evitar la desaparición de especies silvestres en determinadas zonas de nuestro país. (...).
La investigación persigue dar a conocer la percepción de la sociedad sobre la situación del patrimonio natural y la biodiversidad, así como sobre la relación del desarrollo rural con la conservación de las especies de fauna y flora silvestres.
El estudio revela que cuatro de cada diez españoles cambiaría sus hábitos de consumo y ocio para contribuir personalmente a conservar el patrimonio natural y la biodiversidad mientras que ocho de cada diez estaría de acuerdo en incentivar o impulsar la compra de productos de agricultura ecológica. Por otra parte, el 40% de los encuestados proponen conductas más relacionadas con lo que algunos autores han denominado "militancia ambiental" siempre que estas sean de bajo coste personal, como la implicación en tareas de concienciación y divulgación.
En la actualidad España es el país europeo con mayor biodiversidad, y la pérdida de especies es uno de problemas medioambientales más acuciantes. Por otra parte, existe un vínculo ineludible entre el desarrollo rural y la conservación de biodiversidad que los ciudadanos han valorado positivamente.
Para cuatro de cada cinco entrevistados el avance y desarrollo de las zonas rurales garantizaría la conservación de la naturaleza y la protección de las especies silvestres, además de mejorar la calidad de vida de las personas en las ciudades. Además la mayoría de encuestados cree que la recuperación de especies amenazadas aumenta el valor de las zonas rurales. Esto se debe a que la población percibe el abandono del campo como tercera causa de pérdida de biodiversidad (17%,) por detrás de la contaminación (28%) y la construcción (30%) y por delante del cambio climático (16%).
Por este motivo, más de la mitad de los españoles entrevistados (52%) ha afirmado que pagaría un impuesto para fomentar el desarrollo y avance de las zonas rurales. Sin embargo, según los datos obtenidos, la sociedad está más preocupada por las consecuencias negativas que el deterioro ambiental les acarree, que por la naturaleza en sí misma. Los ciudadanos aseguran que la pérdida de especies les afectará directamente tanto en la salud (31%) como en la calidad de los alimentos (31%).
jueves, 12 de abril de 2007
A carreira pola sostenibilidade chega aos edificios
Artigo do xornal "El País" no que se recolle a nova da posta en marcha da lexislación que obriga á construción de edificios máis seguros, eficientes enerxéticamente e menos contaminantes. Chegou a hora de aplicar as medidas de aforro enerxético e de control de emisión de gases contaminantes para cumprir cos obxectivos de Kyoto, moi descoidados por España nos últimos anos.
Nuevos edificios menos contaminantes
Hoy entra en vigor la ley que obliga a la construcción a utilizar fuentes de energía renovables para obtener agua caliente y electricidad
EFE - Madrid - 29/03/2007
Los edificios que se construyan o rahabiliten a partir de ahora deberán incluir de manera obligatoria fuentes de energía renovables para la obtención de agua caliente y electricidad, en cumplimiento del Código Técnico de Edificación (CTE), elaborado por el Ministerio de Vivienda y que entra hoy en vigor. El objetivo es lograr edificios más seguros y eficientes, al tiempo que se reduce el consumo de energía y el de las emisiones nocivas.
La normativa, aprobada hace un año por el Gobierno, se adapta a la estrategia de sostenibilidad económica, energética y medioambiental, y establece las exigencias básicas de calidad, seguridad y habitabilidad de los edificios destinados a viviendas como a cualquier otro uso, tanto nuevos como rehabilitados.
El Código establece límites a la demanda de energía en función de las características de cada edificio para favorecer el ahorro, sin que disminuya el bienestar, impulsa el rendimiento de las instalaciones térmicas y de iluminación e impone unos porcentajes de energías limpias. Así, una parte del agua caliente de los edificios debe provenir de energía solar directa y un porcentaje de la energía eléctrica que necesita se debe obtener por paneles solares.
La ley establece 12 zonas climáticas en España y un porcentaje de energías limpias de cumplimiento obligatorio para cada una de ellas. Por poner un ejemplo, el 70% del agua caliente consumida en los edificios nuevos de Madrid tendrá que ser de origen solar, mientras que en el norte de la península sólo será necesario alcanzar el 30%. Lo mismo ocurre con la energía eléctrica producida por paneles solares, y cada zona climática tendrá que obtener un determinado porcentaje de kilovatios de la luz del sol.
Según las estimaciones del Observatorio de la Sostenibilidad en España, la aplicación del CTE podrá reducir en un 50% las emisiones de CO2 de las viviendas y reducir el gasto energético en un 30 o 40%; aunque estas cifras siguen estando lejos del propósito de que España cumpla el Protocolo de Kyoto sobre cambio climático, el director del Observatorio, Luís Jiménez, confía en que favorezcan a nuestro país, ya que el ahorro energético "puede ser destacado".
Nuevos edificios menos contaminantes
Hoy entra en vigor la ley que obliga a la construcción a utilizar fuentes de energía renovables para obtener agua caliente y electricidad
EFE - Madrid - 29/03/2007
Los edificios que se construyan o rahabiliten a partir de ahora deberán incluir de manera obligatoria fuentes de energía renovables para la obtención de agua caliente y electricidad, en cumplimiento del Código Técnico de Edificación (CTE), elaborado por el Ministerio de Vivienda y que entra hoy en vigor. El objetivo es lograr edificios más seguros y eficientes, al tiempo que se reduce el consumo de energía y el de las emisiones nocivas.
La normativa, aprobada hace un año por el Gobierno, se adapta a la estrategia de sostenibilidad económica, energética y medioambiental, y establece las exigencias básicas de calidad, seguridad y habitabilidad de los edificios destinados a viviendas como a cualquier otro uso, tanto nuevos como rehabilitados.
El Código establece límites a la demanda de energía en función de las características de cada edificio para favorecer el ahorro, sin que disminuya el bienestar, impulsa el rendimiento de las instalaciones térmicas y de iluminación e impone unos porcentajes de energías limpias. Así, una parte del agua caliente de los edificios debe provenir de energía solar directa y un porcentaje de la energía eléctrica que necesita se debe obtener por paneles solares.
La ley establece 12 zonas climáticas en España y un porcentaje de energías limpias de cumplimiento obligatorio para cada una de ellas. Por poner un ejemplo, el 70% del agua caliente consumida en los edificios nuevos de Madrid tendrá que ser de origen solar, mientras que en el norte de la península sólo será necesario alcanzar el 30%. Lo mismo ocurre con la energía eléctrica producida por paneles solares, y cada zona climática tendrá que obtener un determinado porcentaje de kilovatios de la luz del sol.
Según las estimaciones del Observatorio de la Sostenibilidad en España, la aplicación del CTE podrá reducir en un 50% las emisiones de CO2 de las viviendas y reducir el gasto energético en un 30 o 40%; aunque estas cifras siguen estando lejos del propósito de que España cumpla el Protocolo de Kyoto sobre cambio climático, el director del Observatorio, Luís Jiménez, confía en que favorezcan a nuestro país, ya que el ahorro energético "puede ser destacado".
domingo, 8 de abril de 2007
Informe da ONU sobre o cambio climático
Escolma do artigo, aparecido no xornal "El País" o día 8 de Abril de 2007, onde se concretan as terribles consecuencias do cambio climático para o Sur de Europa. Haberá que prepararse para o troco ou pensades que todavía hai tempo para darlleun xiro?
El sur de Europa perderá cosechas, agua dulce y energía hidráulica por las olas de calor
La ONU prevé estaciones más largas y mayor peligro de incendios en la zona mediterránea
A. R. - Bruselas - 08/04/2007
El nuevo informe de la ONU aporta más documentación del que presentó en París hace un mes y medio y dibuja un panorama general, que más tarde desglosa por regiones. "Por primera vez, un amplio rango de impactos climáticos han sido documentados: reducción de los glaciares, estaciones más largas, decrecimiento de especies y cambios en sus patrones estacionales, así como impactos en la salud debido a una ola de calor de una magnitud sin precedentes", apunta el documento.
Los estudios subrayan que "casi todas las regiones europeas resultarán negativamente afectadas por impactos del cambio climático, lo que supondrá un reto para muchos sectores económicos". La ONU prevé que el cambio climático magnifique las diferencias regionales.
Entre las consecuencias negativas están los riesgos de inundaciones interiores y, todavía más frecuentes, las inundaciones costeras. La gran mayoría de ecosistemas y organismos tendrán dificultades de adaptación, y las áreas de montaña experimentarán una reducción de los glaciares, de la cubierta de nieve y, por tanto, del turismo invernal. En estas zonas, la pérdida de especies puede llegar en 2080 hasta el 60%.
Para el sur de Europa, el informe aporta datos contundentes y específicos. José Moreno, profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha y uno de los autores del informe, resumía el viernes los impactos más significativos que el calentamiento global tendrá en la Península Ibérica: "Reducción de la disponibilidad de agua dulce en todo el sur de Europa; caída del potencial de energía hidráulica entre un 20% y un 50%; disminución del potencial de las cosechas hasta de un 15%; mayor riesgo de incendios forestales e inestabilidad de los ecosistemas, pérdidas de biodiversidad muy importantes, hasta de un 50% en muchas especies y un 90% en el caso de anfibios y reptiles, y destrucción de zonas costeras".
En el norte, el cambio climático, inicialmente, traerá algunos efectos positivos (como la reducción de la demanda de calefacción o el aumento de las cosechas), pero a medida que se acentúe, los impactos negativos serán mayores. En el centro y el este de Europa, las precipitaciones en verano disminuirán y las olas de calor, a las que se asociarán problemas sanitarios, aumentarán.
La Unión Europea, que se propone reducir las emisiones en un 20%, salió de la conferencia de Bruselas con una sólida base para implantar su política de cambio climático ante el futuro. Ésta se basa en tomar las medidas necesarias para evitar que la temperatura media del planeta aumente más de dos grados centígrados.
Es notoria la desigualdad de información con la que cuenta el estudio. Ésta se concentra en los fenómenos relativos a Europa y Norteamérica, y hay una escasez notoria de datos de otras áreas, como gran parte de África.
Concha Martínez, delegada de España en la reunión y responsable de la Oficina del Cambio Climático, destacó que en la versión final del informe se ha mejorado mucho, respecto al borrador, la parte cuantitativa de los impactos, "que se relacionan por primera vez con las temperaturas, los sectores económicos y las regiones".
"El documento es muy importante para España porque reafirma todos los estudios sobre los que basamos nuestro plan nacional de adaptación", añadió. "No hay que olvidar que España es especialmente vulnerable al cambio climático".
El sur de Europa perderá cosechas, agua dulce y energía hidráulica por las olas de calor
La ONU prevé estaciones más largas y mayor peligro de incendios en la zona mediterránea
A. R. - Bruselas - 08/04/2007
El nuevo informe de la ONU aporta más documentación del que presentó en París hace un mes y medio y dibuja un panorama general, que más tarde desglosa por regiones. "Por primera vez, un amplio rango de impactos climáticos han sido documentados: reducción de los glaciares, estaciones más largas, decrecimiento de especies y cambios en sus patrones estacionales, así como impactos en la salud debido a una ola de calor de una magnitud sin precedentes", apunta el documento.
Los estudios subrayan que "casi todas las regiones europeas resultarán negativamente afectadas por impactos del cambio climático, lo que supondrá un reto para muchos sectores económicos". La ONU prevé que el cambio climático magnifique las diferencias regionales.
Entre las consecuencias negativas están los riesgos de inundaciones interiores y, todavía más frecuentes, las inundaciones costeras. La gran mayoría de ecosistemas y organismos tendrán dificultades de adaptación, y las áreas de montaña experimentarán una reducción de los glaciares, de la cubierta de nieve y, por tanto, del turismo invernal. En estas zonas, la pérdida de especies puede llegar en 2080 hasta el 60%.
Para el sur de Europa, el informe aporta datos contundentes y específicos. José Moreno, profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha y uno de los autores del informe, resumía el viernes los impactos más significativos que el calentamiento global tendrá en la Península Ibérica: "Reducción de la disponibilidad de agua dulce en todo el sur de Europa; caída del potencial de energía hidráulica entre un 20% y un 50%; disminución del potencial de las cosechas hasta de un 15%; mayor riesgo de incendios forestales e inestabilidad de los ecosistemas, pérdidas de biodiversidad muy importantes, hasta de un 50% en muchas especies y un 90% en el caso de anfibios y reptiles, y destrucción de zonas costeras".
En el norte, el cambio climático, inicialmente, traerá algunos efectos positivos (como la reducción de la demanda de calefacción o el aumento de las cosechas), pero a medida que se acentúe, los impactos negativos serán mayores. En el centro y el este de Europa, las precipitaciones en verano disminuirán y las olas de calor, a las que se asociarán problemas sanitarios, aumentarán.
La Unión Europea, que se propone reducir las emisiones en un 20%, salió de la conferencia de Bruselas con una sólida base para implantar su política de cambio climático ante el futuro. Ésta se basa en tomar las medidas necesarias para evitar que la temperatura media del planeta aumente más de dos grados centígrados.
Es notoria la desigualdad de información con la que cuenta el estudio. Ésta se concentra en los fenómenos relativos a Europa y Norteamérica, y hay una escasez notoria de datos de otras áreas, como gran parte de África.
Concha Martínez, delegada de España en la reunión y responsable de la Oficina del Cambio Climático, destacó que en la versión final del informe se ha mejorado mucho, respecto al borrador, la parte cuantitativa de los impactos, "que se relacionan por primera vez con las temperaturas, los sectores económicos y las regiones".
"El documento es muy importante para España porque reafirma todos los estudios sobre los que basamos nuestro plan nacional de adaptación", añadió. "No hay que olvidar que España es especialmente vulnerable al cambio climático".
jueves, 22 de marzo de 2007
A paisaxe galega e as súas ameazas.
Escolma da entrevista mantida co catedrático de Edafoloxía e Química agrícola Francisco Díaz- Fierros, publicada no xornal "A Nosa Terra".
Nesta entrevista, mantida polo xornalista Perfecto Conde,faise un breve repaso polas desfeitas operadas na paisaxe galega por mor da construción salvaxe na costa, os incendios forestais ou a erosión. Todo isto nun contexto global moi contradictorio onde, por un lado, vemos un neoliberalismo rampante e descarado sen ningunha sensibilidade cara o medio ambiente e ,por outro, unha toma de conciencia de que hai que ir pola senda da sostenibilidade sen ningún tipo de retórica.
Cales son os puntos máis críticos dese fenómeno de “marbellización”?
Hai dous que quedaron moi claros este ano:un deles é, evidentemente, a paisaxe. Por unha
parte, a paisaxe de construír nun terreo que debería ser preservado. Se agora para ver o mar tes que apartar catro casas para chegar á beira xa estás perdendo o que é máis consubstancial da visión do mar, que sempre foi aberta. Os 500 metros dos que se fala agora, polo menos ódenche permitir un pouco esta panorámica. Por outra parte, a tipoloxía das construcións non responde en absoluto a nada noso. En terceiro lugar, os problemas que se están producindo agora coas cheas. Estase construíndo sen ter un mínimo de preocupación e eu diría case que até de coñecemento. Houbo toda unha serie de malas intervencións dende o punto de vista urbanístico, forestal, etc. que nos levou á situación imprevisíbel de agora.
E, por se for pouco, chegaron os incendios.
Os incendios sempre influén negativamente, máis ou menos, pero sempre. Incrementan as enxurradas e están influíndo sempre negativamente neste problema. Ao mellor o desencadeante definitivo sexa unha urbanización desaprensiva, pero é ir contra do sentido común negar a influencia dos incendios.
Unha das consecuencias, ademais, é a erosión. Pode ser grave?
A perda de miles de milleiros de toneladas de terra é unha perda moi importante. Ás veces
pénsase que o solo de Galiza é un solo magnífico. O solo bo, que se poda dicir que é de primeira,
é só o 7 por cento da superficie. Aquí hai moitísimo solo que é de pouca fondura e coa terra
que se lle vaia sacando vaise afondando máis nese problema. Vaise deixando aínda máis cativo
o espesor produtivo dese solo. A erosión produce dous problemas: perda de utilidade do solo e
que todo o que marcha del vai parar aos ríos e ás rías.
E que consecuencias terá todo iso?
Primeiro, que se o ano que vén chove, todo o mundo se esquece deste ano. Eu levo 30 anos traballando con este tema e seino por experiencia. En 1989 tamén houbo moita problemática e moita chamada de atención e tal. En 1990, máis ou menos, non houbo incendios e xa todo o mundo se esqueceu. Eu creo que, se non volve haber un verán seco como foi o pasado,
todo o mundo dirá que se traballou moi ben e que xa pasou o problema. Pero estes problemas
son acumulativos. O problema da erosión non é insidioso porque non son aparentes nin inmediatos os seus efectos, como poden ser os das cheas, pero pouco e pouco van facendo efecto. Eu sei da tese dun xeógrafo que comparou as fotografías aéreas do 1950 coas do 1980, nas montañas que separan as provincias de Pontevedra e Ourense, a zona do Candal, e viu que
había un incremento das rochas. Neses 20 ou 30 anos houbo un incremento do 15 ou 20 por cento da zona de rochas, e unha rocha aínda que nos pareza un pouco estraño é o deserto porque o deserto é onde non medra nada.
Non quero ser apocalíptico,pero temos enriba de nós tamén o cambio climático. Xa é algo evidente. Xa está aquí no sentido de que se incrementa a temperatura. No Observatorio da Coruña xa temos detectado un incremento tan importante ou máis que na área nosa do sudeste europeo. E tamén, aínda que non é tan claro pero parece que vai nese camiño, as chuvias, sen cambiar o total do ano, están diminuíndo nos veráns e concentrándose nos invernos Con isto hai dous problemas engadidos, a seca e as cheas que poden virnos da auga.
Nesta entrevista, mantida polo xornalista Perfecto Conde,faise un breve repaso polas desfeitas operadas na paisaxe galega por mor da construción salvaxe na costa, os incendios forestais ou a erosión. Todo isto nun contexto global moi contradictorio onde, por un lado, vemos un neoliberalismo rampante e descarado sen ningunha sensibilidade cara o medio ambiente e ,por outro, unha toma de conciencia de que hai que ir pola senda da sostenibilidade sen ningún tipo de retórica.
Cales son os puntos máis críticos dese fenómeno de “marbellización”?
Hai dous que quedaron moi claros este ano:un deles é, evidentemente, a paisaxe. Por unha
parte, a paisaxe de construír nun terreo que debería ser preservado. Se agora para ver o mar tes que apartar catro casas para chegar á beira xa estás perdendo o que é máis consubstancial da visión do mar, que sempre foi aberta. Os 500 metros dos que se fala agora, polo menos ódenche permitir un pouco esta panorámica. Por outra parte, a tipoloxía das construcións non responde en absoluto a nada noso. En terceiro lugar, os problemas que se están producindo agora coas cheas. Estase construíndo sen ter un mínimo de preocupación e eu diría case que até de coñecemento. Houbo toda unha serie de malas intervencións dende o punto de vista urbanístico, forestal, etc. que nos levou á situación imprevisíbel de agora.
E, por se for pouco, chegaron os incendios.
Os incendios sempre influén negativamente, máis ou menos, pero sempre. Incrementan as enxurradas e están influíndo sempre negativamente neste problema. Ao mellor o desencadeante definitivo sexa unha urbanización desaprensiva, pero é ir contra do sentido común negar a influencia dos incendios.
Unha das consecuencias, ademais, é a erosión. Pode ser grave?
A perda de miles de milleiros de toneladas de terra é unha perda moi importante. Ás veces
pénsase que o solo de Galiza é un solo magnífico. O solo bo, que se poda dicir que é de primeira,
é só o 7 por cento da superficie. Aquí hai moitísimo solo que é de pouca fondura e coa terra
que se lle vaia sacando vaise afondando máis nese problema. Vaise deixando aínda máis cativo
o espesor produtivo dese solo. A erosión produce dous problemas: perda de utilidade do solo e
que todo o que marcha del vai parar aos ríos e ás rías.
E que consecuencias terá todo iso?
Primeiro, que se o ano que vén chove, todo o mundo se esquece deste ano. Eu levo 30 anos traballando con este tema e seino por experiencia. En 1989 tamén houbo moita problemática e moita chamada de atención e tal. En 1990, máis ou menos, non houbo incendios e xa todo o mundo se esqueceu. Eu creo que, se non volve haber un verán seco como foi o pasado,
todo o mundo dirá que se traballou moi ben e que xa pasou o problema. Pero estes problemas
son acumulativos. O problema da erosión non é insidioso porque non son aparentes nin inmediatos os seus efectos, como poden ser os das cheas, pero pouco e pouco van facendo efecto. Eu sei da tese dun xeógrafo que comparou as fotografías aéreas do 1950 coas do 1980, nas montañas que separan as provincias de Pontevedra e Ourense, a zona do Candal, e viu que
había un incremento das rochas. Neses 20 ou 30 anos houbo un incremento do 15 ou 20 por cento da zona de rochas, e unha rocha aínda que nos pareza un pouco estraño é o deserto porque o deserto é onde non medra nada.
Non quero ser apocalíptico,pero temos enriba de nós tamén o cambio climático. Xa é algo evidente. Xa está aquí no sentido de que se incrementa a temperatura. No Observatorio da Coruña xa temos detectado un incremento tan importante ou máis que na área nosa do sudeste europeo. E tamén, aínda que non é tan claro pero parece que vai nese camiño, as chuvias, sen cambiar o total do ano, están diminuíndo nos veráns e concentrándose nos invernos Con isto hai dous problemas engadidos, a seca e as cheas que poden virnos da auga.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)